Институт внутренних аудиторов

Коллеги, согласитесь вопрос очень интересный. При изучении экзаменов на CIA есть целый раздел: "Sampling Fundamentals" с 80-тью тестами (около 10% от всего объема тестирующих вопросов). Т.е. презентуется как вещь нужная и полезная, значительно сокращающая временные затраты и людские ресурсы на проверку генеральной совокупности на оцениваемые риски (важно только правильный тип выборки и т.п. выбрать). Опять же вроде как и итоговые выводы по суммарному риску ген. совокупности более подтверждены и менее субъективны (вроде как).

А на практике что? Кто то реально так работает во внутреннем аудите? А требуется стандартами так работать? Вот во внешнем аудите точно знаю применяют (зачастую в упрощенном виде правда, уровень существенности, случайная выборка).

На мой взгляд, во внутреннем аудите в лучшем случае в основном используют различные методы стратификации информации (построение аналитических срезов) на основе имеющейся инфоормации о рисках, ну и сортировка и фильтровка по существенности проверяемых сумм. Опять же логика самих управленческих Отчетов направлена на вывление рисков, следуешь как то ей больше.

А вот так, чтобы по-научному (как в экзамене CIA примеры описывают), кто то работает?

А может это действительно так неприменимо, так как для внутреннего аудитора массив информации более знаком, чем внешним аудиторам и больше работаешь по уже имеющейся информации, чем по математическому ожиданию?

Тема представляется очень интересной для обсуждения практического опыта в данном направлении. Может кто-то уже так "нащелкался" этими выборками к конкретным участкам, что может поделитсья опытом?

С ув. Андрей

Согласен с Юрием, что однородные совокупности действительно встречаются редко.
И даже при выборке кредитов для аудита учитываются очень много факторов на каждый кредит. Например: суммы задолженности, просрочки, лимитов; типы заемщиков; виды кредитных продуктов; требования регулятора; бух учет (по каждому кредиту работают с десяток счетов); полномочия предоставления и пр.; потому что выборка должна учитывать различные риски.
Я думаю, что стат выборки в основном ориентированы на финансовый аудит.

А если не применяется мат. выборка, как тогда адекватно оценить результаты внутреннего аудита, ну нашли из 20 случаев 3 неправильных, и что? А как 20 выбиралось для проверки, а что 3 в генеральной совокупности?

Неужели никакой системы не должно быть в ВА как выборку делать, как результаты аудита оценивать?

С ув. Андрей

Козыря нет. Есть замордованность в изучении тестов на сдачу CIA в которых много этому посвящено. Зачем спрашивается, если практически не применяется? Или есть перспектива в развитии данного инструментария? Или рудимент от внешнего аудита и надо на новые методы переходить или остановиться на наиболее применяемых, каких? Есть еще опасение неправильно оценить результаты аудита и сделать выводы о том, что все плохо, где оно нормально или хорошо (ведь без применения обоснованного метода по разному можно интерпретировать результаты проверки). Вот и все козыри. Обсудим?
С ув. Андрей